Tutkimus osoittaa, että ruoan luomuviljelyllä on suurempi vaikutus ilmasto lisääntyneen maankäytön takia
orgaaninen ruoasta on tullut erittäin suosittua viimeisen vuosikymmenen aikana, kun kuluttajat ovat tulossa tietoisemmiksi ja terveys- ja laatutietoisemmiksi. orgaaninen ruoka valmistetaan luonnollisesti luomuviljely joka pyrkii lisäämään ruoan luonnollisuutta minimoimalla kemiallisia häiriöitä sen valmistuksessa. Niin, orgaaninen elintarvikkeet eivät sisällä torjunta-aineita, synteettisiä lannoitteita tai muita keinotekoisia lisäaineita. Lihan, munien ja muiden eläintuotteiden tuotantoa kutsutaan nimellä orgaaninen jos eläimille ei ole annettu antibiootteja tai kasvuhormonilisäaineita. Jokainen luonnonmukaisesti valmistettu ruoka on myös kalliimpaa kuin perinteinen ruoka, koska ilman kemikaaleja tai lisäaineita valmistus kestää kauemmin. orgaaninen ruokaa ja vaatii siten enemmän resursseja maan, ajan jne. osalta luomuruokaa on varmasti korkeampi ja nopeasti kasvava verrattuna tarjontaan, mikä lisää edelleen korkeaa hintaa orgaaninen ruokaa.
Perinteinen viljely vs orgaaninen maanviljely
Chalmersin teknillisen yliopiston tutkijat kehittivät uuden menetelmän vaikutusten analysointiin luomuviljely on ilmasto maankäyttötekijän kautta vertaamalla tavanomaista maatalouden elintarviketuotantoa orgaaninen tuotantoa. Heidän tutkimuksensa osoitti, että tuottavat orgaaninen ruoka lisäsi päästöjä ympäristö. Esimerkiksi, orgaaninen Ruotsissa viljellyillä herneillä oli lähes 50 prosenttia suurempi vaikutus ilmasto kun taas muissa elintarvikkeissa, kuten ruotsalaisessa talvivehnässä, luku oli jopa 70 prosenttia. Tämä johtuu kahdesta syystä; ensinnäkin tarvittavalle maalle orgaaninen maataloudessa ja toiseksi, koska lannoitteita ei käytetä orgaaninen viljelyssä hehtaaritato pienenee huomattavasti. Jokaiselle elintarviketuotteelle, olipa kyseessä sitten luomuliha tai maitotuote, tarvittava maa on paljon enemmän luomutuotantoon verrattuna perinteiseen tuotantoon. maanviljely. Tämä lisääntynyt maankäyttö johtaa automaattisesti korkeampiin hiilidioksidipäästöihin (CO2), koska jokaista viljeltävää maata kohden metsät muunnetaan kaattamalla puita, mikä johtaa metsien häviämiseen. Metsäkadon osuus kaikista kasvihuonepäästöistämme on 15 prosenttia kone. Yksinkertaisesti sanottuna puiden kaataminen aiheuttaa peruuttamatonta vahinkoa ympäristölle ja ekosysteemille (kasveille ja eläimistölle).
'hiilen mahdollisuuksien kustannukset'
Vuonna julkaistussa tutkimuksessaan luonto Tutkijat käyttivät ensimmäistä kertaa uutta hiilijalanjälkeä nimeltä "Carbon option Cost", joka arvioi hiilijalanjäljen lisääntyneen maankäytön vaikutuksista ja miten se vaikutti metsien hävittämisen aiheuttamiin hiilidioksidipäästöihin. Joten hiilidioksidipäästöt kartoitettiin elintarvikkeiden kokonaissatoon, jossa luomuelintarvikkeiden suhde oli varmasti jäljessä. Metsiin varastoitunut hiilen määrä otettiin huomioon ja metsien hävittämisen seurauksena hiilidioksidia vapautuu ilmakehään. Yllättäen maankäyttötekijää ja sen vaikutusta CO2-päästöihin ei ole koskaan aikaisemmin analysoitu missään aikaisemmassa tutkimuksessa, ehkä yksinkertaisten ja helposti sovellettavien menetelmien puutteen vuoksi. Uusi mittari "Hiilen mahdollisuuskustannukset" mahdollistaa yksinkertaisen mutta yksityiskohtaisen vertailun. Maan kokonaistuotannon ja kokonaissadot hehtaarilta luomu- ja tavanomaisen viljelyn tilastoissa toimitti Ruotsin maataloushallitus.
orgaaninen maanviljely ei koskaan käytä keinolannoitteita, koska viljelykasveja ravitaan ja hoidetaan maaperässä luonnostaan olevien ravinteiden avulla ja tarvittaessa käytetään vain luonnollisia torjunta-aineita. Kääntöpuolena on, että arvokkaat luonnonvarat, kuten maa, vesi ja energia, kuluttavat paljon enemmän luomuviljelyssä, ja on tärkeää ymmärtää, kuinka siitä voidaan tehdä kestävää tietyn ajan kuluessa. Tämän tutkimuksen mukaan luonnonmukaisesti tuotettujen papujen tai kanan syöminen on parempi ilmasto sitten sanotaan tavanomaisesti tuotettu naudanliha. Ja sianlihan, kanan, kalan tai kananmunien syömisellä on pienempi ympäristövaikutus kuin esimerkiksi naudan- tai lampaanlihan syömisellä.
Tällä tutkimuksella on kuitenkin rajoituksia - koska se rajoittui muutamiin viljelykasveihin ja vain yhdelle maan alueelle. Joten suositus ei ole lopettaa luomuruoan syömistä kokonaan. Mutta on selvää, mihin vaikuttaa ilmasto on huolissaan, luomuruoka pärjää huonommin kuin perinteinen ruoka, koska maanviljely menetelmiä. Vielä ei ole olemassa merkittävää tieteellistä näyttöä siitä, että luomuruoka on terveydelle tai jopa ympäristöystävällisempää kuin perinteisesti viljelty ruoka. Joten vaikka oletetaan, että luomuruoka on parempi ihmisille, se ei välttämättä ole niin hyvä kone! Lisätietoa tarvitaan varmasti yleisten johtopäätösten tekemiseen. Tämän tutkimuksen analyysi voisi myös korreloida biopolttoaineisiin, sillä niiden tuotanto vaatii myös suuremman maa-alan perinteisiin polttoaineisiin verrattuna.
***
{Voit lukea alkuperäisen tutkimuspaperin napsauttamalla alla olevaa DOI-linkkiä lainattujen lähteiden luettelossa}
Lähteet)
Searchinger TD et ai. 2018. Maankäytön muutosten tehokkuuden arviointi lieventämiseksi ilmasto muuttaa. luonto. 564 (7735).
http://dx.doi.org/10.1038/s41586-018-0757-z
